YAOMM 发表于 2008-7-27 20:13 只看TA 11楼 |
---|
楼主转帖的这个帖子在说明第一点上就有着明显的错误,显然写原帖的人根本就不懂《孙子兵法》。 不错,不战而屈人兵为上上之策。但是原作拿出来那些的理由根本就是不理解《孙子兵法》的表现。不战而屈人之兵不仅是战略上的要求同时也是战术上要求。如果大家认为我说的不对的话,那么我也没话可说了 。 举个例子,美苏冷战多年,最后苏联解体,这就是不战屈人之兵的例子。不论用什么办法,只要不采用战争这极端的军事手段而取得胜利,那么和不战屈人之兵相差不远矣! 原作提出的什么游击战,公路战,地道战之类都是战术上的课题,虽然战术是为战略而服务,但是反过来战略也可以为战术而服务的。原作不断提到[兵],但是他不明白战略和战术相辅相承的意义,所以他说的话不能全作为正确的理由。 而且原作的最大的问题就是把战略和战术分开讨论,这就是拘泥不化,不懂兵法的表现。要知道,战略和战术到底谁重要,并是不是你说了就算的 。在田中芳树所写的《银河英雄传说》多次写到了帝国军利用战略上的优势击败同盟军,而同盟军多次利用战术上的优势使帝国的胜利没有得到最大的利益。所以所战略和战术是明为二实为一的军事理论概念。 |
0 |
混在北京的狼 发表于 2008-7-28 19:34 只看TA 12楼 |
---|
说句是在的,小子不太认同所谓的毛泽东军事思想。他很多的东西,都只是前人的总结。 就像他的诗词一样,谈不上什么文学性,只不过是他的历史地位和特殊的时代决定了吧。 |
0 |
YAOMM 发表于 2008-7-28 22:39 只看TA 13楼 |
---|
关于这个帖子,我看没有必要再讨论下去了。 第一,我们不是军事家 第二,我们不是国防部的委员 第三,我们对军事的认识还太肤浅。 我建议斑竹将这个帖子上锁了吧,这样无意义的讨论也该停下了。 |
0 |
校园班长 发表于 2008-7-29 09:06 只看TA 14楼 |
---|
感觉楼主对孙子的一些见解了解有误,我只谈你说的第一个问题,不战而屈人之兵,那是我们在战争中去追求的一种最理想效果,是以最少的损失达到最好的结局,“不战”不等于就是不进行战争,而“屈”的含义我看就更深刻了,要“屈”人,你就要采取手段和措施,至于是什么,那就看你的本事了。在我们的今天,许多国家还是在采用的,就说我们的五项外交原则和我们现在提倡的和谐,我看就有一些成分在里面。如果是用楼主的观点,那是什么行为,我看是灭杀行为。所以我反对你的第一个观点。 |
0 |
lst780806 发表于 2008-7-29 12:10 只看TA 15楼 |
---|
楼主能够把孙子兵法跟现代战争分析的头头是道,真是难能可贵。小弟妄言,还请楼主不要介意。 其实孙子兵法直到今天也是中国军事战术理论的至宝,很多人认为那毕竟是遥远的历史了,小弟并不这么认为。它即便是昨天出的,也要灵活运用,哪有照搬的道理。 “兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。”至理名言,永恒的经典,能说它过时了吗? 一颗红心感谢楼主为我们带来这么好的论述! |
0 |
laobaojiang 发表于 2008-7-31 01:01 只看TA 16楼 |
---|
本文持续修改中,未完待续。欢迎各位朋友指正,谢谢~~ |
0 |
|
---|