jiangmj

引用:

原帖由 suwoman 于 2016-4-11 13:19 发表
这是早期仿制飞机留下的问题。当年仿米格-17造歼-5的时候只用了两年、其中设计只用了两个月，飞机上天了，而且表现还不错。这就给一代人造成错觉：飞机这东西很好设计，不需要深究

然而如同楼上所说，初期设计虽然 ...

这就是想当然了，当年仿造时歼5时，的确就只花了几个月，但是到了歼8、歼10，那都是花了N年来设计的，不会到了这种时候还犯这类低级错误。
还有，经历过歼9的失败之后，请问还有哪个设计师敢说飞机这东西很好设计？
再说了，歼20还能仿谁？这可是四代机中唯一的一种鸭式布局。
四代机无一例外，都是弹迁就机，如果阁下认为这是中国人蠢，那不好意思，美国人、俄国人也被骂进去了。
在四代机之前，战斗机是几乎不用机内弹仓的（F117之类极少数的例外），对机载导弹只有重量的限制，对弹体尺寸、弹翼尺寸则没有太大的限制，基本上只要能挂到机翅膀下就OK。
但是到了普遍使用机内弹仓的四代机这里，弹仓尺寸就是个问题了，再大的弹仓，空间也不可能像机翼那么大，你总不可能设计一个跟轰炸机那么大的隐形战斗机出来吧？
所以，为了适应四代机有限的弹仓空间，就必须尽量缩小弹的体积。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +5 认真回复，奖励！ 2016-4-12 22:44

jiangmj

引用:

原帖由 suwoman 于 2016-4-12 13:52 发表



感谢这位兄台仔细看完了我的一番不经之谈！既然您提出来了，我就再详细解释一下我的观点

您说到“歼8、歼10，那都是花了N年来设计的”，这没错；可慢工一定出细活？这是我即将谈到的政策影响问题，暂且按下 ...

歼9的定位是非常明确的，不存在不明确的问题，你看它的设计指标就知道是跟F16类似的定位，最后下马是发动机的问题。
当年英国论证的四代机也是鸭式布局，但由于后来英国加入了F35的计划，停了自己的研发，鸭式布局跟隐形并没有绝对的冲突，只要可探测距离降低到可以接受的程度即可，F22进气口和机身之间的边隙对隐形的影响不比鸭翼小，T50就不提了。
另外，阁下对五年计划存在误解，五年计划只是阶段性发展计划，并不要求什么都是五年出成效。歼10是1984年立项，2003年服役，研发时间历经19年；更早的歼8是1964年立项，1980年服役，历经16年时间；飞豹是1977年立项，1998年服役，历经21年。请问中国的飞机，除了仿制的以外，有哪一种是你所说的“五年成效”？就连歼8这种文革之前立项的，也绝没有说过五年之内一定要服役。
我并不喜欢什么事情都扯到体制问题，体制多少都存在问题，这个不假，但是具体是什么样的问题要具体说，不是一句“体制问题”骂过就完事了的事情。比如发动机的研制，那的确是体制问题，所以要认真改变；但五年规划真的不属于体制问题。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +8 认真回复，奖励！ 2016-4-12 22:45