SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 分析蜀汉亡国缘由 [打印本页]

作者: desida2001 时间: 2013-12-27 09:26 标题: 分析蜀汉亡国缘由

我想就蜀汉亡国提一些我个人的浅见。
（一）蜀汉后期，大将军姜维针对曹魏提出了，放弃外围隘口，坚守汉乐两城与阳平关，诱敌深入，坚守疲敌，聚而歼之的战略方针。这个计划可不可行呢？这要具体问题具体分析了，如果，魏军是小规模的进犯汉中（动用兵力在十万以下），这个计划还是可行的，魏军远来兵少且顿兵于重关坚城之下，侧翼再受到蜀军的打击与骚扰，必然要陷入进退失据的地步。如果魏军是大规模、分多路伐蜀（动用的兵力接近二十万），姜维的这个战略计划就有军事冒险的味道了。这个战略计划成功的前提是袋底（汉乐与阳平）部分要牢固。按照姜维的战略，正常的讲，汉中与阳平必置重兵，否则一旦魏军突破阳平一线，则整个陇右汉中就是一盘死棋，且成都门户大开，蜀汉则大事已去。从后来事态发展来看，姜维对自己这一战略的优劣利弊也不是很清楚，这个战略的风险与死穴在什麽地方，姜维不甚了了。所以，姜维在具体军事部署上，才会本末倒置。汉中防卫空虚，而陇右却设置重兵。魏军近二十万
大军伐蜀，双方在汉中陇右的兵力对比已经达到了二比一，蜀军处于绝对劣势。魏军兵分多路，蜀军所备皆急，集中防卫则利于乘虚蹈隙，处处防备，则处处空虚。可见，姜维原本想将汉中作为吸引魏军的诱饵，没想到开战后，却真成了肉包子打狗啦。这显然是姜维在具体军事部署上的失误造成的。（至于，姜维的整个诱敌战略对错与否，见仁见智，有待商榷）

（二）我想说说是什麽原因造成了姜维的军事失误？
屯田避祸只是问题的表象，实际上，姜维对汉中的重要性还是有一定认识的。我认为蜀汉亡国的主要原因在于军事上的麻痹轻敌。长久以来，蜀汉对曹魏一直处于主动进攻的地位。诸葛亮五出祁山，姜维九伐中原，曹魏兵多地广却被迫防御。可见蜀汉虽小，却一直掌握着战争主动权。这直接造成了，蜀汉最高层的麻痹大意的思想，从大将军姜维至后主刘禅对魏军积极进攻的精神总是认识不足。从诱敌深入的战略到屯田沓中的行动，都反映出一个问题，就是蜀汉军事当局更多的考虑了进攻，而不是如何的防御。这对国力相对弱小的蜀汉而言不能说不是致命的失误。可以说，这是典型的昧于形势，侥幸行险。魏分多路大举伐蜀，姜维对魏军主要进攻方向一时判断不明，待魏军下阳平，汉中已失，姜维才真正认识到魏军的主攻方向，和整个掏心战略的可怕之处，这才急急忙忙率主力舍沓中越阴平直插剑门。
　
　另外，曹魏对蜀汉奉行的固边守险，培养国力的方针，客观上造成了蜀汉的战略失误，曹魏不仅积聚了力量，而且成功的麻痹了蜀汉。蜀汉统治者错误的判断，魏不会大举伐蜀，所以才敢屯田沓中、撤围行险。正所谓，“鸷鸟将击，卑飞敛翼，圣人将动，必有愚色”魏军突然大举伐蜀，从防御转为进攻，大出蜀汉意料之外，蜀国攻防部署还来不及调整，就汉中已失，大事将去了。可见，麻痹轻敌应该是蜀汉军事失利的重要原因之一。

（三）蜀汉失汉中，邓艾军偷渡阴平，下江柚，直取绵竹，蜀汉如何进行防御？
我个人认为，蜀汉应该放弃绵竹，坚守成都，以待剑阁援军。邓艾军出险地，有进无回，人必有死战之心，魏军远来，利在野战速决。蜀军出城决战，正合邓艾之意且一旦全军覆没，则成都危矣。在反击没有把握的情况下，不如，坚守成都更稳妥。成都城高池厚，魏军一时难下，时间一长必受大困。此时若剑阁援军破于外，成都之军应与内，则胜败诚未可知也。
另外，如果，邓艾军提前发动攻击，歼灭诸葛瞻部，而后进行设伏打援，不知远来的剑阁援军如何处置？且魏军先到绵竹以逸待劳，剑阁援军道路崎岖，长途跋涉后至战场，即使交战未必能占上风。可见，姜维援救绵竹的军事设想胜算的几率并不高。
1、做为蜀汉军事负责人，其应对魏国的西线基本战略有清晰的了解，那就是没有很大的把握，不会发动中小规模、不疼不痒的进攻。一旦魏军进攻，必将为全线大举进攻（除了曹爽之流为了沽名钓誉的进攻）。因此可以说，姜维战略所希望遇到的情况是可能性很小的。
2、沓中对防御蜀地毫无用处，这一点姜维应很清楚。如果说长期主动进攻造成对防御的麻痹，这个有道理。
但是不能不看到，如果姜维不能清楚地知道哪里是防御的关键，那他就不是一个合格的蜀汉军事负责人。因此这个责任还是应由他来承担。
3、邓艾偷渡之后，如何防御，我不太赞同兄的意见。
首先，成都根本没有一点防御准备，仓促间基本不可能组织有效的城防；
其次，防御兵力太少，想当年刘璋在有三万精兵，粮草足支一年的前提下，依然出城投降，而诸葛瞻仅有万人左右，要防御诺大的成都，太困难；
因此，黄崇一直建议诸葛瞻快速前进守住山口，不使邓艾入平，才是当时最好的战术。不过诸葛瞻没有实战经验，犹豫再三还是没有接受这个好建议。
这样一来，挡住邓艾的希望就要依靠姜维的援军了。
诸葛瞻自然有责任，但是我们要考虑到其没有实战经验，能打到这个程度已经尽力。
我前面说到，如果成都和剑阁同时发兵向涪城，那剑阁援军也就晚一天赶到，相信以诸葛瞻的万人对抗邓艾的万人厮守一天还是可以的，不能进行决战。涪城相对小，便于防御。
剑阁援军是走崎岖山路而来，而邓艾军其实也是千里跋涉更加崎岖的阴平小道而来，因此，疲劳的问题应是邓艾军更严重。

（四）诸葛瞻的责任除了不会打仗，不采纳黄崇建议外，他带的兵，是什么战斗力和技术程度，也很可疑啊。

如果进到棉竹继续前进抢占险地，又会面临马谡当年的街亭问题，能否及时抢占隘口，能否有足够的工兵经验与训练，迅速造起堑壕和营垒，都在未知数。

还有：诸葛瞻、刘阿斗他们知道邓艾的实力吗？我们现在知道他是疲惫不堪的菜驴大队，显然严重缺乏攻战器械，蜀军当时能知道么？

邓师不乏斗志，本身又是精兵，弱点在与疲惫和缺乏辎重。从这个意义上出击他也不是失策，只是出击不利，应当能自守，不该覆没。

蜀军到了棉竹不敢再前进，很可能是怕打遭遇战，甚至怕进入邓艾埋伏的阵地，站诸葛瞻的位置上看，可能性不小的啊。

所以我以为，考虑这些因素，诸葛瞻的水平不济是明显的，但不该把他想的太衰。

最关键的失误在于涪当时几为空城，这个真是不能想象的严重失误。而这个失误还不能算到姜维头上。

灭蜀战役发起的时候，涪有部队么？有多少？

从后来董厥廖化赴援前线来看，没有资料显示他们从哪里出发，理应是涪，没有其他地方了。无法相信他们当时是从剑阁去救汉中，更不可能是从成都出发。那么这里原是有重兵的。这个判断如果可以得到承认的话，邓艾的偷渡计划根本是找死。这表明，即使在姜维沓中时期，蜀在涪仍然有1万以上甚至更多些后备兵。（诸葛蒋惋时期在涪屯田的士兵，并未全部弄上前线）

姜维当时没有机会指挥在涪部队。

从后来的局面看，涪还盼着剑阁部队回援呢，早知如此，当初留点不就得了。

就是说，作为战术上最大失误的缔造者还是倾全国兵力赴援前线的董厥廖化。但是他们能有机会来铸下此错，属于阿斗和姜维的矛盾，造成姜维沓中部、汉中部、剑阁部]涪部军队缺乏统一部署和指挥，各行其事。

偏偏董廖二位又是急性子忠臣（慢慢分批出发反而就对了），一下子都出去了。

当然话说回来，剑阁不用5万人来守的，这样的话，董廖如果只是赴援剑阁，无须倾城而出，看来他们的目的是想救汉中，或者企图恢复汉中（这里有个时间问题，无法准确判断）。

如果上面这个判断成立的话，蜀军的防御战固然是没打好，钟邓而人也是没打好。正确的做法是钟会就不该那么快打下汉中直逼剑阁，那样蜀军战线就缩短成几个点，不犯大的失误，邓艾死，钟会退，是当然的结局。钟邓不合，二人完全缺乏合作精神，钟会应当远离剑阁，在汉中和蜀消耗，逼蜀全力出汉中，保障邓的成功。

其实钟会做的很不好，逼剑阁给了蜀回援涪的机会，还好蜀军混乱，连失数个良机：诸葛瞻守雒（不是棉竹，也不是涪和成都，是庞统刘备一年攻之不下的那个坚城）、董廖不要冲动]姜维快点回师。

作者: dhddh 时间: 2013-12-27 15:28

历史的经典历史的过去，三国是古中国历史上最重要的一笔。

作者: hongshixi01 时间: 2013-12-27 23:24

窝囊的阿斗，又在好的大江也不行啊

作者: 曾小强李小芳AAA 时间: 2013-12-28 01:11

你们那几款看看看看看看

作者: 曾小强李小芳AAA 时间: 2013-12-28 01:13

交换机姐姐看看看看

作者: lionet111 时间: 2013-12-28 01:55

都是纸上谈兵。战争岂是你我二人拿家伙对抗就得了的事情。战争是综合实力总体的较量。不是简单的计谋与策略就可以了。
世人谈三国很多都是针对点，少有人是全面看，更少有人能立体的看待变卦。

作者: linalicetitan 时间: 2013-12-29 12:41

其实很简单的。

把整个三国想像成星际争霸游戏，魏占9个矿，蜀占1个矿，一起打打看。

别被三国游戏所迷惑了，比如三国志11，在益州有一大堆城，实际上在东汉时期，你整个益州加起来，人烟稠密都不如邺这一带，更何况是经过了魏统一北方后休养生息后的。

说穿了，冷兵器时代，靠的是生产力和人口，益州这一个矿，无论如何是打不过9个矿的！

作者: jxxerxes 时间: 2013-12-29 13:47

引用:

原帖由 linalicetitan 于 2013-12-29 12:41 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=93351829&ptid=8942550][/bbs]
其实很简单的。

把整个三国想像成星际争霸游戏，魏占9个矿，蜀占1个矿，一起打打看。

别被三国游戏所迷惑了，比如三国志11，在益州有一大堆城，实际上在东汉时期，你整个益州加起来，人烟稠密都不如邺这一带， ...

没那么夸张，不过荆州一没，蜀汉国立完全衰弱，不北伐是不可能有前途的

作者: ooxxooxxoovv 时间: 2014-1-3 12:50

地盘太小，人口太少，人才不多，武将也少，君主才智有限，很难获胜啊。

作者: yanghao1908 时间: 2014-1-4 08:59

蜀地有割据地利之优点，认认真真的守下去不是不可能的，其实那个时候魏晋方面玄学思潮大盛，进攻的欲望已经很弱了。。。

作者: narret 时间: 2014-1-5 17:20

不管什么时代，打仗的基础都是综合国力。到了三国末期，蜀国丢了荆州，只剩益州一块地，虽然易守难攻，但是国力贫弱，想要在魏国没有明显的内忧外患、对方将领不是白痴的情况下北伐成功，基本是痴心妄想。因此最为稳妥的办法是靠着天险，以守为主，等待时机北伐，削弱魏国，最终取得胜利。
反观魏国，则追求发展国力，稳固后方，堂堂正正以综合国力压倒对方。从最终的伐蜀也可以看出，魏国多路齐出，兵力上占据绝对优势，无论姜维如何防守都难以成功。
最后说一点，在古代，通讯和情报不如现代这么发达，将领发生误判的可能性很大，尤其在面对远强于己的对手时，更容易发生误判。邓艾偷渡虽然兵力不多，战斗力也成问题，但是蜀国后防空虚，守将在不知道邓艾实际兵力的情况下投降也是可以理解的。

作者: qinren3210 时间: 2014-1-5 17:42

没人口，没人才，在加上皇帝也昏庸~不输才怪呢！诸葛亮打了那么多次，姜维又打了那么多次~蜀国国力消耗太多，魏国根本就没太大影响。
刘备这人打仗的本事不多，但是识人厉害，蜀国的人才，没多少是蜀地本身的，他们这批人死后，自然就人才匮乏了！
夷陵之战是转折点，陆逊一把火烧掉的不光是刘备的大军，其实从那时候起也已经注定了蜀吴的下场了，刘备积蓄了一辈子的老本全折了，吴国也差不多只剩下最后一口气，这对于人口本来就不多的蜀吴两国来说，不是十几二十年就能够恢复的过来的~可以说，从黄巾开始，跑过去的流民攒出来的部队，全部一朝回到了解放前。

作者: 小黑狼是我 时间: 2014-1-5 19:35

国家之间的战争说到底是人才之间的斗争。三国中魏占儿七分天下,相对来说人才和战争的潜力大,它能同时应对吴和蜀的挑战。而另外两个国家不行。同时还要看国家皇帝的冶国才能。

作者: skybirds 时间: 2014-1-5 22:09

说到底还是诸葛亮死得太早了，以致后任者不能充分的理解战略计划意图，造成战略真空。

作者: 89812799 时间: 2014-1-5 22:44

真要说原因的话只能说时也命也....

作者: desida2001 时间: 2014-1-6 17:35

引用:

原帖由 skybirds 于 2014-1-5 22:09 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=93436085&ptid=8942550][/bbs]
说到底还是诸葛亮死得太早了，以致后任者不能充分的理解战略计划意图，造成战略真空。

17楼的，你是玩三国游戏太多吧，从夷陵之战后，当时换了谁都很难从元气大伤的蜀汉国度扭转乾坤啊！

作者: zhaoxiaoyu7 时间: 2014-1-13 19:06

诸葛亮后期用人不行，白衣渡江，八百里火烧连营，诸葛亮在干什么？

作者: rainstlin 时间: 2014-1-14 00:51

其实关键是蜀汉后期思想完全偏安与一遇，消极防守，不思进攻，所以并不可能胜利同意

作者: ymcheng 时间: 2014-1-14 16:39

蜀主要输在荆州上，导致以后国立完全衰弱，这点关羽还是要负主要责任的。

作者: 叶耳 时间: 2014-1-16 00:03

姜维时期的所谓九伐中原，应该理解为积极防御的一种，目的不在于取得什么战略上得目标，而仅仅是骚扰对手，消耗一些对手的资源。这也是国力相差太远时的无奈之举。否则让对手轻松蓄力，岂不是死的更快？另外以攻代守也能对内凝聚人心，不至于死于安乐。曹魏的战略优势太大，姜维也只能这样拖一拖时间，期待时间一长对手会出现内乱的机会，可惜对手不出大错，便只有等死了。

作者: 叶耳 时间: 2014-1-16 00:09

另外，我觉得关羽战败身亡在战略上并没有改变多少力量对比，蜀汉插在荆州的这颗钉子是一定会被拔掉的，区别仅仅是曹魏还是孙吴。真正导致力量发生重大变更的是刘备伐吴而且还败亡，一战损失了多少蜀汉精英，直接导致了今后蜀汉的战略劣势。

作者: sy陌生人 时间: 2014-1-16 11:47

在三国演艺里看,诸葛孔明也就是个杨威力式的帅才,打仗有一手,治国却无方.毫无战略眼光,不懂得隐忍,不愿意将统一的机会留给后代,几次伐魏白白浪费了三国时期最宝贵的资源--人口,不仅白白浪费了和平发展的机会,还将本就薄弱的底子消耗一空.
治国无方,根本就没有人才储备-蜀中无大将廖化作先锋就是个例子,事事搞一言堂,浪费了众多下属的才华-魏延就是典型.任人唯亲,全凭个人喜好-马谡....

幻想下----如果诸葛孔明选择了曹操...也许后来的五胡乱华也就不会出现....

作者: joinwen 时间: 2014-1-16 12:58

主要是国力贫。

作者: zh4227958 时间: 2014-1-17 10:10

蜀国地势不好，进攻上不占优势，而且环境太好了，人容易堕落，不够勤奋。

作者: a2458204185 时间: 2014-1-17 19:39

经济基础决定上层建筑，没有强大的国力，不断穷兵黩武不跨才怪

作者: 北方狼群 时间: 2014-1-17 22:29

基础不牢，地动山摇，蜀汉无大将呀

作者: 无可奈何 时间: 2014-1-18 00:18

蜀汉亡在自不量力，曹魏周旋几年的。国力不行却强行挑战实力强盛的曹魏，不亡才怪。如果对内生息，对外休战，还是可以和

作者: 挪威的森林狼 时间: 2014-1-19 11:35

大势都已经在曹魏这边了，灭亡是早晚的事了，讨论的也只是如何苟延残喘

作者: ttt000000 时间: 2014-1-19 12:09

其实是蜀汉长年战争虚耗了国力，到后期的人没有诸葛亮的才能，经济上就跟不上了

作者: yuandagege 时间: 2014-2-8 22:24

其实我觉得还有几个重要的原因1.彝林骁亭之战，死得不剩几个，才俊殆尽；

2.诸葛亮不能利用有限的人力资源，有所不用；

3.荆州徐州流亡士族在川缺乏人脉，不为人所知；

4.川中士族在各郡最弱没像样的青年人才，蜀地人少地偏僻；

5.川中士族对诸葛亮严苛治国不满不愿举，苛政猛于虎；

6.刘备政权没有曹操唯才是举的实际措施，导致人才缺乏；

7.门阀制度跟诸葛亮治国政策出现大矛盾，导致政权不受支持；

8.没有提拔青年俊才的制度造成党争严重。

作者: wyxrxy 时间: 2014-2-8 22:31

我认为不尽然，蜀汉国力本不强盛，只能以战来提高士气凝聚人心，而战则消耗国力直至亡国，不战则失去根本也是亡国。

作者: wushuhua9999 时间: 2014-2-9 10:01

归根到底就是国力悬殊的结果，战争拼的就是消耗啊，耗不起肯定完蛋！

作者: shidai111 时间: 2014-2-9 15:45

分析的很有道理的，值得吸取昔日教训

作者: sjwyh2012 时间: 2014-2-9 16:46

蜀汉灭亡根本原因在于人才与资源的匮乏，你看蜀汉后期根本没有什么象样的人才。不然诸葛亮为什么急吼吼的弄了七次北伐，因为他很清楚，蜀汉根本没有与魏国长期耗的资本。当然最后他还是失败了。蜀汉灭亡的直接原因就是刘禅这个皇帝是个富二代，根本没有进取精神，只知道吃喝玩乐。在三国这个强国为王的时代，不进取那被时代淘汰也是必然的。

作者: baiwanliukou 时间: 2014-2-9 21:27

蜀汉亡国是实力不足，自古蜀中难称帝。

作者: 工人 时间: 2014-2-13 16:28

蜀汉亡国最主要的原因来是穷兵黩武，连年征战。打空掉了。

作者: 122334 时间: 2014-2-17 18:38

其实再怎么战略形式都是次要的资源贫乏是主因

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.234/bbs/)